Au sortir du premier tour des élections présidentielles, les français sont confrontés au choix de deux politiques totalement opposées,  se prévalant toutes les deux du remède indispensable pour sortir la France du déclin.

Ce qui est rassurant c'est que les deux compétiteurs s'accordent pour nous dire, l'un et l'autre que la France a besoin d'être profondément réformée pour sortir de cette crise.

Néanmoins, il y a dans ces deux politiques une approche analytique radicalement différente.

L'approche de Ségolène ROYAL est vouée avec certitude à un échec absolu, pour la simple raison que si elle prend conscience de la situation critique de la France, elle ignore totalement les causes pour n'avoir pas recherché et analysé les raisons qui  ont conduit notre pays à cette situation.

Le constat du désarroi des Français est reconnu consensuellement par tous les candidats.

Comment y remédier ?

Les deux politiques qui nous sont proposées sont radicalement différentes, et ces différences ne sont pas seulement idéologiques,elles sont aussi, impactées par l'analyse des causes qui supportent les défaillances de notre économie.

Cette approche des problèmes a été totalement zappée par Ségolène ROYAL.
Elle n'a jamais établi le diagnostic nécessaire des défaillances de notre système économique. Elle se borne à proposer des solutions pouvant certes, convenir aux attentes des Français, mais, qui inéluctablement aggraveront la situation de la France.

Un simple exemple, elle préconise de développer la politique de la petite enfance. La question lui est posée : Par quel financement, Ségolène ROYAL répond, par les Régions. 

L'exemple illustre de la démagogie du PS, Les Régions financent leurs programmmes par la fiscalité locale ( Taxe d'habitation, taxe foncière, etc...)
C'est donc par une hausse de la fiscalité qu'elle entend résoudre les problèmes, ce qui aura immédiatement pour conséquence, de diminuer encore le pouvoir d'achat des Français.

Lorsque aux Elections Régionales, le PS avait conquis presque la quasi totalité des Régions, la fiscalité locale avait bondi à des niveaux scandaleux.

Le propre de l'idéologie Socialiste, c'est l'incapacité à mettre en oeuvre une politique sans immédiatement inventer ou augmenter la fiscalité.  Ils sont dans l'incapacité à redéployer les ressources fincancières existantes, à faire preuve d'imagination et de créativité, pour appliquer une politique sans augmenter les impôts.

Le parfait exemple d'incompétence pour gouverner la France.

Plusieurs responsables au Parti Socialiste ont cherché à faire passer ce message, resté inaudible.

 La différence majeure, avec Nicolas SARKOZY, c'est d'avoir en préambule, cherché à comprendre et à expliquer pourquoi en sommes-nous arrivés à ce désastre.

Il a, à la différence de Ségolène ROYAL,  analysé les causes, et cherché les remèdes, qui pour une fois sont en totale rupture avec tout ce que les differents gouvernements qui se sont succédés,  n'ont ni su, ni voulu, ni cherché à mettre en place.

Nous avons le modèle social le plus performant certes, mais financé par des chèques sans provision.

Le plus grave c'est que ce modèle social ne profite pas équitablement à tous les Français, seule une catégorie de privilégiés en savourent les bénéfices, tandis que d'autres, le financent à coup de prélèvements obligatoires, créant le plus scandaleux déséquilibre entre catégories sociales.

Nous avons le disopositif des lois sociales le plus contraignant de tous les pays, alors que nous sommes dans une compétition internationale, où la notion du coût de production arbitre toute la chaîne économique.

Nicolas SARKOZY a compris que les véritables enjeux pour sortir la France du gouffre, passent par la modernisation des rouages de l'état, la correction des dysfonctionnements, la libéralisation des énergies pour relancer l'activité économique. Nous sortirons de la Crise à ces seules conditions.

En publiant son article sur Nicolas SARKOZY, la veille des élections présidentielles, Jean François KAHN a cherché délibérément à discréditer Nicolas SARKOZY.

C'est véritablement une entreprise de manipulation et de déstabilisation à des fins strictement partisanes, au seul motif, que Jean François KAHN, n'adhère pas aux idées de Nicolas SARKOZY.

C'est proprement scandaleux, ignoble et indigne d'un responsable d'un organe de presse, dévoyé de sa mission essentielle et principale : INFORMER, 

JFK lui préfére calomnier.

A Jean François KAHN,

J'ai pris connaissance avec un profond dégoût du scandaleux brûlot exposé sur Nicolas SARKOZY.
Nous voici revenus, aux procès Staliniens, c' est à dire abattre, ceux dont on ne partage pas les idées et l'orientation politique.
Le Larousse nous apprend que l'abjection est un état d'abaissement qui attire le mépris et le dégoût.
Décidément, la notion du sens des valeurs et des repères dans notre Monde est à ce point en totale décomposition, que les sociologues et les philosophes ont quelques difficultés à en appréhender les causes.

Ce qui est certain, c'est que votre contribution intellectuelle participe à ce mouvement de destruction des valeurs morales et de la perte des repères.

Quelle hypocrisie autour de cette question, sur le thème défendu par Nicolas SARKOZY, la création d'un ministère de l'immigration et de l'identité nationale.

La polémique moralisatrice engagée par la gauche non pas pour débattre sur le sujet, mais pour séduire un électorat en mal d'explications et de repères, plonge la gauche avec constance dans son manque de rectitude.

Immigration et identité nationale, sont intimement liées.

L'immigration :

Le débat sur l'immigration est d'une importance telle, qu'aucune démagogie n'aurait du venir troubler la gravité de cette question.

Le dossier de l'immigration attend deux réponses, dans l'intérêt même des immigrés pour qu'ils soient mieux intégrés, mieux enracinés et accueillis totalement dans la société Française.

Le candidat à l'immigration choisit de venir en France ou ailleurs, parce que son propre pays est dans l'incapacité de lui procurer des conditions de vies décentes.

Nous voici donc, dans un débat de moyens.

L'immigration en France supporte aujourd'hui, un coût économique pour son traitement social.

La France est en difficulté économique évidente, confrontée par ailleurs à des défis et des réformes sociales d'importances majeurs. Elle doit obligatoirement rationaliser ses dépenses à hauteur de ses moyens.

Nous devons corriger une aberration patente, dépenser plus que ce que nous produisons. Nous accumulons chaque année des dettes depuis une vingtaine d'années. Dettes que nous ne parvenons même plus à rembourser.

C'est à l'intérieur de ce débat économique que s'articule le dossier sur l'immigration. Toute autre polémique empruntée à un discours idéologique est une analyse viciée.

Dans des conditions économiques difficiles, la France est confrontée également à des réformes difficiles et douloureuses, ( pérennité du paiement des retraites, maintien du remboursement des frais médicaux, mais aussi doter les organes de l'état, de moyens de fonctionnement plus importants, éducation nationale, justice etc...)

D'autres défis et non moins importants vont nécessiter d'importantes nouvelles dépenses et donc les ressources financières correspondantes, pour ne citer en exemple que l'aide aux personnes âgées, dont les besoins considérables seront nécessaires de plus en plus.

Une certitude, la situation économique de la France d'aujourd'hui est dans l'incapacité à répondre à ces obligations.

Il apparaît évident d'adapter le flux migratoire à nos capacités économiques.

L'identité nationale :

Toute nation est attachée aux fondements de ses valeurs : son histoire, sa culture, sa civilisation, ce sont ces critères essentiels qui sédimentent une nation.

Valeurs essentielles situées au dessus même des clivages politiques et permettant à tout peuple de se retrouver dans les moments difficiles.

Ces mêmes valeurs structurent la société dans ses différents comportements, la solidarité, le volontariat, la mobilisation, refus de la violence, justice sociale, respect de l'autre. Ils ne doivent supporter aucun compromis, ni aucune transgression.

Quoi de plus légitime que de demander à un candidat à l'immigration entré en France que d'accepter, ce que quotidiennement,  nous pratiquons nous-mêmes.

Ce qui est consensuel aujourd'hui et constaté par la quasi totalité des acteurs politiques, c'est le déclin de la France.

L'échèance des élections présidentielles est une chance pour infléchir ce mouvement, et mettre la France sur les rails.

Deux politiques s'opposent clairement :

l'une est incarnée par une même idéologie constante, voulant stimuler la croissance économique en diminuant le temps du travail.

Aberration extraordinaire, que d'ignorer qu'en passant de 39 à 35 heures, on a tout simplement augementé le coût de production de 10% ( 39 heures - 35 = 4 )  4 heures de travail c'est 10% de 39 heures.

Cette vérité est toute simple et indiscutable.

Une production qui supporte une hausse de 10% de son coût industriel est enfermée dans un handicap, engendrant inéluctablement, une baisse des investissements, un allègement des effectifs,  des fermetures de sites industriels, devenus non compétitifs, et nous voici dans la spirale naturelle de la hausse du chômage, nécessitant à son tour un traitement social par une hausse des cotisations et des prélèvements obligatoires, lesquels à leur tour génèrent une diminution du pouvoir d'achat.

La politique du Parti Socialiste constante dans ses aberrations, revendique ce modèle économique pour gouverner la France.

L'autre politique est de libérer les énergies pour créer les conditions du développement économique.

C'est en créant de la richesse, que celle-ci pourra être partagée.

C'est en baissant les prélèvements obligatoires que l'on accroît le pouvoir d'achat.

C'est en stimulant le pouvoir d'achat que l'on contribue à la relance économique, elle même favorisant les investissements et la création d'emplois.

Le programme politique de Nicolas SARKOZY, est la seule chance pour la France, de retrouver le redressement dont nous avons tant besoin.

Il y a tout juste un an, tous les scénarios d'une tragédie humanitaire attendue étaient projetés, plongeant au passage les producteurs de volaille dans de graves difficultés économiques. Bizarrement, plus de crise aviaire, plus de risque de manger de volaille, plus de confinement de poulets, plus de nouvelles alarmantes. Les migrations naturelles des oiseaux ne sont plus observées.

Une question se pose,  l'inquiétude , est-elle devenue également une marchandise, que les médias trouvaient plus  prometteuse l'année dernière ? cette inquiétude aurait-elle perdue tout attrait à la veille des élections présidentielles ? Le risque a-t-il réellement existé ou a-t-on abusé inutilement de l'angoisse des individus.

Bref, nous passons d'une extrême à l'autre, sans toutefois en saisir les raisons objectives.